КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 года N 1811-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Саргсяна Арсена Гагиковича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 401_8 и частью первой статьи 401_16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Армения А.Г.Саргсяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Армения А.Г.Саргсян, кассационные жалобы которого о пересмотре приговора и последующих судебных решений были оставлены без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя того же суда от 10 июня 2016 года, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 401_8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и часть первую статьи 401_16 "Пределы прав суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, данные нормы позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю по результатам изучения кассационной жалобы осужденного, не истребовав и не проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выносить процессуальное решение не в форме постановления и не мотивировать его надлежащим образом с учетом всех доводов обращения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 401_8 УПК Российской Федерации лишь закрепляет, что судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо об отказе в такой передаче, и не регулирует порядок пересмотра подобного решения.
В соответствии же с частью третьей означенной статьи Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Приведенное законоположение, закрепляющее дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 28 января 2016 года N 32-О, от 26 апреля 2016 года N 729-О и др.) и, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, не предполагает освобождения от обязанности проанализировать все изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.
Равным образом направлена не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации норма части первой статьи 401_16 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1938-О и от 22 декабря 2015 года N 3008-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Саргсяна Арсена Гагиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
