АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А60-38371/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных денежных средств за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах подлежат удовлетворению частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38371/2010-С1

по иску общества с ограниченной ответственности "Альтернатива" (ИНН 6632030730, ОГРН 1096632001102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - товарищество собственников жилья "Каляева, 63",

товарищество собственников жилья "Ленина, 252",

товарищество собственников жилья "Луначарского, 122а"

о взыскании 151 112 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Махнев И.В., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2011 г., от ответчика: Озерский Ю.Н., представитель по доверенности N 2 от 13.01.2011 г., от третьих лиц: Махнев И.В., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" о взыскании 151 112 руб. 88 коп., неосновательного обогащения в виде собранных ответчиком как управляющей организацией денежных средств за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах N 63 по улице Каляева, N 252 по улице Ленина, N 122а по улице Луначарского в г. Серове Свердловской области за период с 01.04.2008 г. до момента создания жителями дома товарищества собственников жилья с переходом всех функций по управлению многоквартирным домом к товариществу собственников жилья.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, приобщил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 30.03.2010г.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, а также документы согласно перечню. В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает, указав, что собираемых с населения средств на проведение капитального ремонта жилых домов всегда недостаточно. Поэтому для решения данной проблемы управляющая компания "ЖКХ-Серов" согласовала временное заимствование (использование) денежных средств жителей одних жилых домов на проведение капитального ремонта других жилых домов при условии возврата всех средств в сроки, согласованные с собственниками дома или с органами местного самоуправления. По спорным домам администрацией Серовского городского округа дано согласие на использование средств, собранных на капитальный ремонт, с возвратом в течение 2-3 лет. Кроме того, ответчик полагает, что расчет начисленных сумм за капитальный ремонт произведен истцом неправильно, согласно представленных Расчетным кассовым центром сведениям, сумма начисленных населению платежей за капитальный ремонт спорных домов составляет 115 076 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 63, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Каляева 63", принято решение о расторжении договору управления многоквартирным домом с ответчиком - ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", и заключении договора управления с истцом - ООО "Альтернатива" (протокол от 10.07.2009г.). Функции управления многоквартирным домом переданы истцу на основании договора о передаче полномочий от 04.08.2009г., договора управления от 04.08.2009г. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 252, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Ленина 252", принято решение о расторжении договору управления многоквартирным домом с ответчиком - ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", и заключении договора управления с истцом - ООО "Альтернатива" (протокол от 10.07.2009г.).

Функции управления многоквартирным домом переданы истцу на основании договора о передаче полномочий от 04.08.2009г., договора управления от 04.08.2009г. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 122а, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Луначарского 122а 63", принято решение о расторжении договору управления многоквартирным домом с ответчиком - ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", и заключении договора управления с истцом - ООО "Альтернатива" (протокол от 23.04.2010 г.).

Функции управления многоквартирным домом переданы истцу на основании договора о передаче полномочий от 01.06.2010 г., договора управления от 01.06.2010 г.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно исковому заявлению в период с 01.04.2008 г. по 01.08.2009 г. ответчик, осуществляя управление многоквартирным жилыми домами, расположенными в г. Серове по адресам: ул. Каляева,д. 63; ул. Ул. Ленина, д. 252 и ул. Луначарского, д. 122а, собрал с граждан следующие суммы денежных средств на капитальный ремонт указанных домов:

- по дому N 63 по ул. Каляева, г. Серов, денежные средства в сумме 59 953 руб. 76 коп., площадь приватизированных квартир - 4765,80 кв.м.;

- по дому N 252 по ул. Ленина, г. Серов, денежные средства в сумме 27 028 руб. 13 коп., площадь приватизированных квартир - 2148,50 кв.м.;

- по дому N 122а по ул. Луначарского, г. Серов, за период с 01.04.2008 г. по 31.05.2010 г. денежные средства в сумме 64 130 руб. 99 коп., площадь приватизированных квартир - 3049,50 кв.м.

Названные суммы определены истцом с учетом площадей приватизированных квартир, тарифов на 2008 г., 2009 г., 2010 г., установленных соответственно постановлениями Главы Серовского городского округа N 2274 от 04.12.2007 г., N 2396 от 18.12.2007 г., N 1540 от 26.11.2008 г., N 2449 от 31.12.2009 г.

По мнению истца, ответчик не вправе удерживать у себя денежный средства собственников помещений по статье "капитальный ремонт", так как решение о расходовании данных денежных средств согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; собранные в указанный период денежные средства на капитальный ремонт дома не расходовались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.2 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт управления ответчиком в указанные периоды данными многоквартирными домами подтвержден заключенными с собственниками помещений многоквартирных жилых домов договорами управления.

Общего собрания собственников помещений на предмет решения вопроса о проведении капитального ремонта домов ответчиком не проводилось; доказательства выполнения в названных жилых домах капитального ремонта в спорный период ответчиком не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что договоры управления с собственниками многоквартирных жилых домов, заключенные ответчиком, прекращены, что не отрицается последним, оснований для удержания платы за капитальный ремонт у ответчика не имеется.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения - являются средствами, переданными для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций другой управляющей компании переходит к данному лицу.

Вместе с тем, в материалах дела имеются справки ООО "Информационно-расчетный центр" о начислениях населению платы за капитальный ремонт по трем указанным жилым домам на общую сумму 115 076 руб. 70 коп., а именно:

- по ул. Каляева, 63 за период с 01.04.2008 г. по 01.08.2009 г. на сумму 37 652 руб. 54 коп.,

- по ул. Ленина, 252 за период с 01.04.2008 г. по 01.08.2009 г. на сумму 22 270 руб. 15 коп.,

- по ул. Луначарского 122а за период с 01.04.2008 г. по 31.05.2010 г. на сумму 55 154 руб. 01 коп.

Поскольку данные ООО "Информационно-расчетный центр" являются более точными с учетом постоянно изменяющихся площадей приватизированных квартир на отчетный период, тарифов на 2008 г., 2009 г., 2010 г., установленных соответственно постановлениями Главы Серовского городского округа N 2274 от 04.12.2007 г., N 2396 от 18.12.2007 г., N 1540 от 26.11.2008 г., N 2449 от 31.12.2009 г., суд признает сведения, представленные ООО "Информационно-расчетный центр" более достоверными.

В связи с чем, сумма платежей за капитальный ремонт, собранных ответчиком с собственников трех указанных жилых домов за период с 01.04.2008 г. до момента создания товариществ собственников жилья (01.08.2009 г. и 31.05.2010 г.) определена судом на основании данных РКЦ и составляет в общей сложности 115 076 руб. 70 коп. (37 652 руб. 54 коп. + 22 270 руб. 15 коп. + 55 154 руб. 01 коп.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 115 076 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 213 руб. 83 коп. В остальной части расходы по уплате госпошлины (1 319 руб. 56 коп.) относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) в пользу общества с ограниченной ответственности "Альтернатива" (ИНН 6632030730, ОГРН 1096632001102) 115 076 руб. 70 коп. (сто пятнадцать тысяч семьдесят шесть рублей семьдесят копеек) неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) в пользу общества с ограниченной ответственности "Альтернатива" (ИНН 6632030730, ОГРН 1096632001102) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 213 руб. 83 коп. (четыре тысячи двести тринадцать рублей восемьдесят три копейки).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.Н.Черемных