АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 25 января 2011 года Дело N А60-24624/2009-С1


[Определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в возмещение расходов по уплате госпошлины на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ отказано]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермиловой Е.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Наш дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2009 года по делу N А60-24624/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639015629ОГРН 1076639000074)

к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 6639014946, ОГРН 1069639010660)

третье лицо: Администрация городского округа Заречный

о взыскании 702392 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВиК" - Миргородский И.Е., управляющий директор, решение общего собрания от 05.05.2010г. , приказ N 33 от 06.05.10г.

Логинова Е.С. - представитель по доверенности N 009-уп от 22.12.2010г.

от ТСЖ "Наш дом" - Ведерников В.Н., председатель правления ТСЖ, выписка из протокола от 30.09.2007 г., Сергеева С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 24.01.2011г.

от третьего лица - не явился, увед.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 26.10.2009г. по делу NА60-24624/2009-С1 исковые требования удовлетворены частично с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу ООО "ВиК" взысканы денежные средства в сумме 269781 руб. 42 коп. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с декабря 2008 г. по май 2009 г., а также 9622 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 25 декабря 2010г. поступило заявление ТСЖ "Наш дом" о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления ТСЖ "Наш дом" ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010г. по делу N А60-28871/2010 признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 28.12.2007г. N4, заключенный между Администрацией городского округа Заречный и ООО "ВиК". Поскольку при принятии решения по делу N А60-24624/2009-С1 суд исходил из того, что ООО "ВиК" оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием производственных сооружений и инженерного оборудования, переданных на основании вышеуказанного договора аренды N4 от 28.12.2007г., по мнению заявителя, признание данного договора аренды недействительным является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения от 26.10.2009г. на основании пункта 5 ст. 311 АПК РФ.

ООО "ВиК" возразило против удовлетворения заявления ТСЖ "Наш дом" и пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009г. по делу NА60-24624/2009-С1 по вновь открывшимся обстоятельствам. В представленном отзыве ООО "ВиК" указало, что при принятии названного решения судом установлено, что именно ТСЖ "Наш дом" должно оплачивать потребленные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению; отсутствие у ООО "ВиК" правового основания владения объектами муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру города, не освобождает потребителя - ТСЖ "Наш дом" от оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу положений ст.ст.544,781 ГК РФ. Также ООО "ВиК" ссылается на то обстоятельство, что услуги водоснабжения и водоотведения оказаны им ТСЖ "Наш дом" с учетом тарифов, утвержденных в установленном порядке решением Думы городского округа Заречный.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Наш дом" и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с положениями п. 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010г. по делу N А60-28871/2010 признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 28.12.2007г. N4, заключенный между Администрацией городского округа Заречный и ООО "ВиК". В соответствии с условиями названного договора ООО "ВиК" были переданы во временное владение и пользование инженерные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Городского округа Заречный.

Между тем признание недействительным вышеуказанного договора аренды N 4 от 28.12.2007г. не влияет на оценку фактических отношений между ООО "ВиК" и ТСЖ "Наш дом" по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в период с декабря 2008г. по май 2009г.

При принятии решения от 26.10.2009г. по делу N А60-24624/2009-С1 судом установлено, что в период с декабря 2008г. по май 2009г. ООО "ВиК" с использованием производственных сооружений и инженерного оборудования, переданных по договору аренды N4 от 28.12.2007г., в отсутствие договорных отношений оказаны ТСЖ "Наш дом" услуги водоснабжения питьевой водой, а также полный комплекс услуг водоотведения. Количество поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод определено истцом на основании отчетов ответчика о потреблении за январь 2009г., февраль 2009г., март 2009г., апрель 2009г., май 2009г. Спор по объемам потребленных энергоресурсов между сторонами отсутствует. В порядке ст. 70 АПК РФ ответчиком признаны объемы оказанных истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, указанных в таблице показателей потребления водоснабжения и водоотведения на основании отчетов ТСЖ "Наш дом". Стоимость энергоресурсов определена за 2008г. на основании тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Заречный от 13.12.2007г. N 176-Р: 8,51руб. - водоснабжение, 10,32руб. - водоотведение; за 2009г. на основании тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Заречный от 27.11.2008г. N 154-Р: 9,23руб. - полный комплекс услуги водоснабжение, 11,19руб. - полный комплекс услуги водоотведения.

В силу статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса РФ оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.

С учетом вышеизложенного признание судом недействительным договора аренды муниципального имущества по делу N А60-28871/2010 при установлении по настоящему делу факта оказания ООО "ВиК" в спорный период с использованием этого имущества услуг водоснабжения и водоотведения, признания ТСЖ "Наш дом" объемов потребленных услуг и осуществления их оплаты, отсутствия доказательств оказания названных услуг иным лицом, не может отрицательно влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку признание вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010г. по делу NА60-28871/2010 недействительным договора аренды муниципального имущества от 28.12.2007г. N4, заключенного между Администрацией городского округа Заречный и ООО "ВиК", не влечет за собой незаконность и необоснованность выводов, изложенных в решении от 26.10.2009г. по делу N А60-24624/2009-С1, основания для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют, заявление ТСЖ "Наш дом" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 316, 317, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Заявление Товарищества собственников жилья "Наш дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2009 года по делу N А60-24624/2009-С1 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Громова