КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 года N 437-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхина Альберта Ахтямовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Яхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Яхин, осужденный приговорами от 18 июля 2007 года и от 17 апреля 2008 года за совершение преступлений, оспаривает конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации. Эта норма, как он полагает, в силу своей неопределенности не соответствует статьям 2, 18, 45 (часть 2), 50 (часть 1), 54 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду принимать произвольные, не основанные на законе решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 69 УК Российской Федерации, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О), не определяет порядок вынесения судебных решений и требования, к ним предъявляемые, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности части пятой статьи 69 УК Российской Федерации А.А.Яхин аргументирует ссылкой на то, что суд в приговоре не высказал, по его мнению, суждений относительно учета судебных решений по предыдущему приговору и назначил ему необоснованно строгое наказание, чем ухудшил его положение. Тем самым заявитель фактически оспаривает не конституционность правовой нормы, а законность и обоснованность правоприменительных решений, проверка которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхина Альберта Ахтямовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
